tag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post3958752505178164629..comments2023-06-25T17:32:24.128+03:00Comments on vaurastu.net: Elämäni maksaa 28 300 € vuodessaThe Wealthy Finnhttp://www.blogger.com/profile/12567707498724550065noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-11780940131739990642019-04-17T20:52:43.255+03:002019-04-17T20:52:43.255+03:00Hyvä kysymys!
Ajattelen sen ääriesimerkin kautta:...Hyvä kysymys!<br /><br />Ajattelen sen ääriesimerkin kautta:<br />ajatellaan, että olet ottanut kämppää varten 140 000 euron lainan, 20v, 2% korolla. Annuiteetti on noin 700 €. 10 vuoden kohdalla lainaa on jäljellä noin 77 000 ja pois maksettu 63 000. Kämpässä on vaikka 250 euron kuukausivastike.<br /><br />Nyt tuossa vaiheessa on hyvä kohta tehdä tarkat laskelmat siitä, kuinka paljon itseasiassa omistaminen maksaa ja verrata sitä siihen, jos siirtyisi vastaavanlaiseen kämppään vuokralle.<br /><br />Lähes tulkoon aina omistaminen on taloudellisempaa, mutta ei aina.<br />Olen tehnyt tähän itseasiassa <a href="http://www.vaurastu.net/2018/12/onko-vuokralla-asuminen-sittenkin.html" rel="nofollow">aivan loistavan laskurin</a>, jossa eri oletuksia pääsee kokeilemaan. Tietyillä (tarkoin valituilla) oletuksilla huomataan, että vuokraaminen saattaakin kannattaa.<br /><br />Ja tässä ei nyt ole otettu huomioon sitten omistamisen mustia joutsenia: vesivahinkoja yms.Eelis Vatanenhttps://www.blogger.com/profile/07762257051739001707noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-16536401736625944312019-04-17T11:56:09.240+03:002019-04-17T11:56:09.240+03:00Hyvä kirjoitus, mutta..
En ole ikinä ihan täysin ...Hyvä kirjoitus, mutta..<br /><br />En ole ikinä ihan täysin tajunnut tätä ajatusta omistusasumisen vaihtoehtoiskustannuksesta, vaikka ymmärrän kyllä sen teoreettisen ajatuksen. Jotenkin vaan ongelmaksi omassa ajattelussani muodostuu se, että asumisesta on aina ja kaikkialla pakko maksaa jokatapauksessa. Jos mietitään jotakin valinnaista kulutuskohdetta, vaikka lehtitilaus 20€/kk niin on helppoa ajatella, että siinä menettää sen mitä, 240€/vuosi tekisi sijoitettuna vaikkapa osakemarkkinoille 7% tuotolla, eli 16,80€ ensimmäisenä vuonna jne..<br /><br />Mutta asumisen tullessa kyseeseen en ihan ymmärrä tätä samaa logiikkaa, koska et voi päästä asumisen kuluista (ainakaan helposti) mitenkään eroon. Otan vaikka itseni esimerkiksi: Asuin aiemmin vuokralla ja maksoin n. 750€ vuokraa kuukaudessa. Nyt omistusasujana maksan suurin piirtein saman verran, mutta osa tuosta summasta on lyhennystä, joka tulee itselle, tuottamattomana kivijalkaan kertyvänä asuntovarallisuutena, mutta varallisuutena jokatapauksessa. Molemmissa tapauksissa siis vuokra-asujana ja omistusasujana saan tietystä kuukausipalkasta säästettyä asumiskulujen jälkeen saman summan tuottaviin sijoituksiin, sillä erotuksella, että omistusasujana myös osa asumiskuluista kertyy itselle asuntovarallisuuden muodossa, olkoonkin että se ei tuota mitään. <br /><br />Mitä väliä siis tällä menetetyllä tuotolla on, kun sen vuokra-asujana menettää aivan varmasti jokatapauksessa? Voisitko hieman avata ajatteluasi tässä suhteessa, tai muuten vaan vääntää rautalangasta :D<br /><br />Kiitos todella mielenkiintoisesta blogista!<br /><br />T. Thomas H.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-72147774789771237842018-01-09T10:18:19.207+02:002018-01-09T10:18:19.207+02:00Kiitos!
Ihan totta. Tehokkailla markkinoilla nämä...Kiitos!<br /><br />Ihan totta. Tehokkailla markkinoilla nämä asiat lähenevät toisiaan ja omistusasumisen ei pitäisi karata ihan kamalan paljon halvemmaksi vaihtoehdoksi (muuten kaikki kykenevät ostaisivat asunnon, eikä vuokrakämppiin olisi kysyntää). Näin ollen omistusasunnon pääoman tuoton menetys tulisi olla linjassa vuokra-asumisen kanssa. Ei täsmällisesti, mutta lähellä.<br /><br />Kuitenkin, kaikki eivät saa lainaa erinäisistä syistä. Omistusasuminen on "riskinottoa": todennäköisesti arvo hieman kasvaa, mutta omaisuutta on hoidettava hyvin. On siis luonnollista, että nämä vaihtoehdot eivät ole identtisesti hinnoteltuja.<br /><br />Itselläni myös omistusasuminen tulee selkeästi halvemmaksi vuokra-asumiseen verrattuna. Kuitenkin, kuten timmin vastauksesta nähdään, asia on dynaaminen ja riippuu olosuhteista.Eelishttps://www.blogger.com/profile/00809992724909075004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-24948167606205866692018-01-09T09:43:58.978+02:002018-01-09T09:43:58.978+02:00Kiitos kommentista!
Luonnollisesti ei, 420€ ei ri...Kiitos kommentista!<br /><br />Luonnollisesti ei, 420€ ei riittäisi. Mutta vuokralla et maksa vastiketta, joten se vähintäänkin tulee lisätä kustannuksiin. Edes 720€ ei riittäisi juuri mihinkään. Mutta, kun asunnosta maksetaan pois yhä enemmän, kasvaa tuo menetetty tuotto jatkuvasti.<br /><br />Otetaan esimerkkinä Helsingin keskustan kaksio, noin 45 neliötä. Tällainen maksaa esimerkiksi 270 000 euroa + vastike 200€ ja siitä sopii maksaa vuokraa ehkä 1000 euroa. Alkuvaiheessa sitoo pääomaansa 27 000€ ja korkoja maksaa ehkä 60€. Kokonaiskustannukset 260€ - aika vähän. Tuloja menettää 110€ kuussa (nettona, 7% tuotolla). <br /><br />Entä jos asunto on kokonaan sinun? Et maksa enää korkoja, mutta tulojen menetykset pelkästään ovat yli 1100€ kuussa (7% tuotolla), jonka päälle vastike 200€.<br /><br />Luulen lukevani mielipiteesi rivien välistä ja olet täysin oikeassa. Homma on silti mielenkiintoisen monipuolisempi, kuin usein ajatellaan.Eelishttps://www.blogger.com/profile/00809992724909075004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-56490331077963973382018-01-05T20:26:42.166+02:002018-01-05T20:26:42.166+02:00Kiinnostava analyysi ja kulujen luokittelu. Mitä t...Kiinnostava analyysi ja kulujen luokittelu. Mitä tulee asumiseen sijoitetun pääoman tuottamattomuuteen tuossa voisi ajatella asiaa myös niin että kyseisen pääoman tuotto on se erotus mikä vuokralla asuminen maksaisi. Toki omassa asunnossa asuminen ei ole ilmaista mutta selvästi ainakin allekirjoittaneella vuokralla asumista edullisempaa.<br /><br />Mahdollinen asunnon arvon nousun voi myös laskea asuntoon sijoitetun pääoman tuotoksi joka tosin realisoituu vasta siinä vaiheessa mikäli asunnon myyntivaiheessa.Pahkasikahttps://www.blogger.com/profile/01640251035781511272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8008921117435383257.post-66549649950086378712018-01-04T11:51:12.014+02:002018-01-04T11:51:12.014+02:00Asumisen kustannusten laskeminen on haastavaa. Toi...Asumisen kustannusten laskeminen on haastavaa. Toisaalta jos asuisitkin vuokralla, niin riittäisikö tuo hyvinkin optimistisella tuottoprosentilla laskettu 470 euroa edes kattamaan sitä vuokraa? Tulos olisikin äkkiä miinuksella. Ja mistä tuo 80000 euroa olisi saatu säästettyä asunnossa makaavaksi pääomaksi, jos olisitkin vuosien varrella maksanut sillä summalla vuokria lainanlyhennysten sijaan? timmihttps://www.blogger.com/profile/01586244930991610304noreply@blogger.com